[爆卦] 部長叫老師「回學校教小孩」，那誰要回辦公室把政策寫好？

蝸牛

事情是怎麼發生的：

事情是這樣的，這幾天全教總（全國教師工會總聯合會）跟基層老師們，因為不滿那個把老師搞成偵察隊兼大法官的「校事會議」制度，打算上街頭爭取權益。結果我們的教育部長鄭英耀大筆一揮，不是揮掉公文，而是揮揮衣袖說：「希望老師回到學校，把小孩子教得更好，不要傷了我們支持他們的心。」

哇靠，這話一出，全台辦公室的老師們差點沒把午餐噴出來。更誇張的還在後頭，部長前一天才在立法院信誓旦旦說「終極目標是廢除校事會議」，讓老師們以為終於可以不用再當「偽檢察官」了，結果不到 24 小時，教育部新聞稿就直接來個「迴轉壽司級」的大甩尾，發聲明說「目前沒有廢除規劃」。

部長說一套，部內發一套，這種「左手打右手」的行政效率，真的讓蝸牛我大開眼界。

值得深思現況：

現在的教育現場，最諷刺的點在於：教育部一邊喊著「行政減量」，一邊卻在「製造公文」。 校事會議原本是為了處理不適任教師，立意良善。但現在變成只要有人檢舉，不論內容多荒謬，學校都要召開會議、聘請調查員、寫幾萬字的報告。老師們白天上課，晚上趕報告，連睡覺都夢到自己在寫公文。

當老師們反映「我快被這些行政程序壓垮了」時，部長的回應竟然是「去教好小孩」。這就是標準的「解決不了問題，就解決提出問題的人」。這邏輯就像你跟老闆說電腦壞了沒法工作，老闆卻跟你說：「你應該回座位認真打字，不要傷了我想發薪水給你的心。」

話說前提：

一般大眾對老師的期待很單純：傳道、授業、解惑。這點部長講得理直氣壯，看似站在道德制高點。 但為什麼現實中落差這麼大？因為制定政策的官員（就是部長您那一盒的人），把原本應該由法律、司法或專業行政單位承擔的責任，通通以「校園自治」為名甩鍋給學校。

當老師被強迫變成「兼職法務人員」時，他們根本沒有時間「回學校教好小孩」。這種**「又要馬兒好，又要馬兒不吃草，還要馬兒會寫訴訟書」**的落差，才是基層老師憤怒的真相。部長的言論，完全無視了自己就是那個把老師從教室拉到會議室的推手。

如果蝸牛可以下個批註：

各位鄉民，蝸牛在網路上爬這麼久，看過的「髮夾彎」很多，但像鄭部長這種「原地360度托馬斯迴旋」還能順便情緒勒索的，真的不多見。

首先，那句「回學校教好小孩」，簡直是情緒勒索的藝術巔峰。這句話背後藏著一個惡毒的潛台詞：「如果你出來抗議，就是你不愛小孩、你不專業、你在曠職。」 部長，您要不要看看現在老師的午休都在幹嘛？他們在處理家長Line群組、在處理學生吵架的調查筆錄、在應付教育部各種「班班鮮乳」、「班班平板」的KPI。老師們之所以不能「好好教書」，不就是因為你們這些長官整天想一些有的沒的政策嗎？

再來說說那個「平行時空新聞稿」。 這已經不是單純的溝通失誤，這是誠信破產。部長在立法院說要廢除，可能是為了應付立委，也可能是為了安撫民意。結果新聞稿馬上打臉，這代表什麼？代表要嘛是部長在說謊，要嘛是教育部內部根本沒把部長當一回事。這種「朝令夕改」的速度，連鄉民換老婆（換推本命）的速度都趕不上。

最讓蝸牛感到心寒的是那句「不要傷了我們支持他們的心」。 部長大人，到底是誰傷了誰的心？是誰讓老師覺得教書不如去當外送員？是誰讓年輕人不敢考教檢？是誰讓代理老師像免洗筷一樣被對待？ 當一個教育部的領航人，對基層的痛苦只能給出「去教好小孩」這種何不食肉糜的回應時，這不只是失言，這是失能。

如果蝸牛可以下個總結：「當長官開始跟你談『初心』和『孩子』時，通常就是他準備要『坑』你，且給不出任何實質解方的時候。」

部長，如果您真的支持老師，請先把那些沒意義的調查會議廢了，把那些拍馬屁的KPI砍了。如果您做不到，那請您「回到辦公室把政策寫好」，不要出來傷了我們繳稅的心。

20260126 更新
歷任教育部長相關抗議資料彙整表

部長姓名 任期時間 主要抗議事件與背景

杜正勝(Tu, Cheng-sheng)

2004.05.20 -2008.05.20

 去中國化爭議：推動「同心圓史觀」及國語文改革，引發藍營及部分國文老師團體上街抗議政治介入教育；任內面臨多次關於「國家認同」的學術與群眾抗爭。

鄭瑞城(Cheng, Jei-cheng)

2008.05.20 -2009.09.10

 98 課綱爭議：因宣佈暫緩實施「98 課綱」中的國文與歷史兩科，引發本土團體與學術界抗議，指責政府試圖恢復大中國史觀。

吳清基(Wu, Ching-ji)

2009.09.10 -2012.02.06

 陸生來台與教改抗爭：開放中國大陸學生（Mainland Chinese Students）來台就學引發學運團體抗議；此外，家長團體針對免試入學政策的不透明性發起多次請願。

蔣偉寧(Chiang, Wei-ling)

2012.02.06 -2014.07.14

 12 年國教與課綱微調：推動十二年國民基本教育（12-year Basic Education）時，因超額比序制度混亂引發家長上街；隨後推動高中課綱微調，引發學生與教師團體首波抗爭。

吳思華(Wu, Se-hwa)

2014.08.06 -2016.05.20

 反黑箱課綱運動：抗議課綱微調程序不正義及內容去台灣化，爆發「723 佔領教育部」行動；林冠華學生自殺事件將抗爭推向最高點。

潘文忠 (1)(Pan, Wen-chung)

2016.05.20 -2018.04.14

 大學助教納保與遴選爭議：高等教育產業工會（Taiwan Higher Education Union, THEU）抗議學生兼任助理勞動權受損；最終因處理國立臺灣大學校長遴選事件（National Taiwan University Presidential Selection, NTUPS）陷入僵局而請辭。

吳茂昆(Wu, Maw-kuen)

2018.04.19 -2018.05.29

 適任性危機：因涉及東華大學專利申請爭議及違法兼職疑慮，遭到全國教師工會總聯合會（National Federation of Teachers Unions, NFTU）發起「三不運動」抗議，任期僅 40 天即辭職。

葉俊榮(Yeh, Jiunn-rong)

2018.07.16 -2018.12.24

 管中閔案最終戰：處理「拔管案」引發贊成與反對雙方在校園及街頭對立抗爭。最終因「勉予同意」聘任管中閔，引發政府內部與社運組織強烈反彈而下台。

潘文忠 (2)(Pan, Wen-chung)

2019.01.14 -2024.05.20

 108 課綱與私校抗爭：面對「108 課綱」實施初期混亂的家長抗議；另有因私校退場機制導致的私校教職員工會（Private School Union of the R.O.C., PSUR）大規模抗爭。

鄭英耀(Cheng, Ying-yao)

2024.05.20 -迄今

 教師解聘辦法抗議：全教總（NFTU）於 2026 年 1 月 25 日發起大規模抗爭，抗議教育部修訂《高級中等以下學校教師解聘不續聘停聘或資遣辦法》損害教師專業自主權。

不同視角的抗爭分析

  1. 意識形態視角：

    台灣教育部長面臨的抗爭，很大一部分來自「國家認同」與「歷史解釋權」。如杜正勝、蔣偉寧與吳思華時期的抗爭，核心皆在於歷史課綱（Curriculum Guideline）的調整，反映了統獨史觀的拉鋸。

  2. 行政與學術自治視角：

    以「管中閔案」為例，抗爭焦點在於教育部作為主管機關，其監督權與大學自治（University Autonomy）之間的界線，導致社會高度撕裂。

  3. 勞動權益視角：

    近期如鄭英耀、潘文忠時期，抗爭多由教師工會發起，聚焦於教師工作環境、解聘流程的法律正義（Due Process）及行政減量。

參考資料：

原文：聯合報 – 鄭英耀廢校事會議等發言惹議 教育部：目前無廢除規劃 https://money.udn.com/money/story/7307/9277721
參考：全國教師工會總聯合會新聞稿 – 譴責部長傲慢發言
教育部部史網站 – 歷任教育首長
維基百科：反高中課綱微調運動、2018年國立臺灣大學校長遴選事件。
公視新聞網：歷年教育部長更迭與爭議整理報導。
全國教師工會總聯合會（NFTU）官方新聞稿。

隨機文章

隨機美圖

Post Views: 110

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *