事情是怎麼發生的：
最近數發部次長林宜敬上了 Yahoo 的節目《齊有此理》，針對大家罵到臭頭的「臉書冒名詐騙」給出了回應。背景是這樣的：現在打開 FB，你看到的廣告十個有九個是假冒財經名人（如謝金河、曹興誠、甚至連部會首長自己都被冒用），騙你進群組領股。
數發部在節目中透露，他們目前最引以為傲的下一步，就是推動「數位皮夾」（Digital Wallet）結合「類自然人憑證」。白話文就是：數發部正努力讓大型平台（如 Meta）對接台灣的數位認證系統，未來如果你想在 FB 投放廣告或經營名人粉專，你得先用這個數位皮夾證明「你就是你」。次長還強調，這是一種「主動防禦」，要讓詐騙集團因為成本太高而卻步。這個沒有圖利廠商的問題？為什麼賺錢的部廠商，付錢的是政府， 來源是我們的稅金？
值得深思現況：
蝸牛看了半天，這不就是大家爭議已久的「網路實名制」嗎？只是換了個文青一點的皮，叫「數位皮夾」。
最矛盾的點在於：FB 自己推行廣告實名認證（上傳身分證、手機驗證）都已經推了好幾年，詐騙集團依然能透過深偽（Deepfake）或是盜取帳號輕鬆破解。現在數發部決定跳出來，用國家資源幫跨國企業做他們原本就該做好的「身分驗證」。這引發了兩個極大的諷刺點：一是政府的手伸進了網路身分驗證，是否有侵犯隱私與數位監控的疑慮？二是政府花了幾百億成立的部門，最後想出來的「神盾級」防詐方案，竟然是叫民眾自己去辦一套更複雜的數位證照。行政院已經給了數位發 展部一堆預算了， 還在這邊做中心化的類數位身份證？
話說前提：
一般民眾對數發部的期待很簡單：你是「數位」主管機關，應該是用高科技手段去阻斷詐騙金流、掃描非法廣告，或是透過外交與法律手段要求 Meta 負起責任，只要有廣告冒名，24 小時內沒下架就重罰。責任轉嫁，實在太搞笑了， 誰是主責單位，誰是配合單位，搞到數發部要下場，我不是很懂。
但現實政策是：政府似乎不敢（或不能）動這些跨國科技巨頭，轉而回頭要求本國國民。為什麼有落差？因為直接對 Meta 開罰需要強大的法源與政治勇氣，而要求國民辦「數位皮夾」只需要編預算、發包寫 APP，還能美其名為「領先全球的數位韌性」。這在邏輯上是典型的「柿子挑軟的捏」，詐騙集團在境外抓不到，就只能在境內限制大家的匿名權。
如果蝸牛可以下個批註：
蝸牛身為資深鄉民，看了這麼多年的網路興衰，真的覺得這是一場「失能部會的數位幻術」。
首先，「類自然人憑證」就是實名制的遮羞布。當初政府信誓旦旦說要保護數位人權，結果現在為了防詐（或說為了證明自己有在做事），不惜把所有人的網路活動與政府的身分庫串接。這在威權國家叫控管，在我們這叫「數位賦能」，這文字遊戲玩得真是精妙。
再者，這叫「朝令系改」與「責任轉嫁」。以前說網路要自由，現在說網路要實名；以前說詐騙是平台責任，現在數發部跳進去說「我來幫平台認證」。問題是，如果我辦了數位皮夾、用了類自然人憑證，最後還是被詐騙了（比如帳號被盜），請問數發部要賠嗎？還是到時候又要說「民眾自己數位素養不足」？
最可笑的是比喻：這就像是村子裡一直有強盜闖進來搶劫，保鏢（數發部）不趕走強盜，反而要求每個村民都要去申請一個昂貴的「防偽門牌」，還要天天向保鏢回報你在家。強盜依然在村外笑嘻嘻，村民卻活得像在透明盒子裡。
這就「失職」與「失能」的具體表現。失職在於沒能建立有效的跨國平台監管機制；失能在於除了叫大家實名制之外，拿不出任何真的能讓詐騙集團感到「痛」的數位技術。如果「數位皮夾」就能防詐，那還要數發部幹嘛？內政部數位身催化作用證不就好了？
蝸牛只能說，數發部在「增加民眾麻煩」這件事上，確實展現了高度的數位效率；但在「解決民眾痛苦」這件事上，進度大概跟蝸牛爬行一樣慢，甚至方向還是反的。
參考資料：
隨機文章
- 光陰的故事完結篇 (2009-02-18)
- 測試-網路寄存經驗分享 (2007-11-28)
- 美工的一個不小心，看出ServerZoon的服務品質 (2012-07-10)
- FireFox 支援豐富文字編輯器的做法 (2007-11-04)
- 紅米機搶購全攻略 不用機器人程式 就搶到小米科技的紅米機 (2013-12-16)
隨機美圖
