事情是怎麼發生的
行政院近期通過了《資恐防制法》修正草案，美其名曰是為了強化國家安全，因應國際洗錢防制組織（FATF）的標準。這次修正的重點在於：將「國家關鍵基礎設施」納入保護範圍。白話文就是，未來如果有人破壞電廠、水廠，或者針對這些設施進行資助，都可以被列為「資助恐怖活動」。
政府宣稱，這是在「補齊安全缺口」，讓法治與國際接軌。同時，法條名稱與內容也隨著「國安需求」變得越來越繁瑣、越具備「攻擊性」。然而，在鄉民眼裡，這個「升級」顯得極度諷刺。因為當前國際上最猖獗、最常用來進行資恐與洗錢的工具——虛擬貨幣（數位資產），在台灣依然處於一個法規極度模糊、監管力道趨近於零的「大航海時代」。
值得深思現況
這件事最有趣的地方（或是說最諷刺的地方）在於：
-
定義的「彈性空間」：
所謂「國家關鍵基礎設施」的定義，就像阿嬤的旗袍一樣，可鬆可緊。 -
現實的打擊落差：
台灣現在最大的「恐怖份子」難道不是那些每天打電話來問你要不要借錢、說你網購訂單出錯的詐騙集團嗎？但法案修得再重，老百姓的血汗錢還是源源不絕地流向海外。 -
受害者的二次傷害：
如果企業被駭客勒索，為了生存支付贖金，在新的法條邏輯下，這間公司會不會從「受害者」搖身一變成為「資恐者」？ -
大象在房間裡，但政府在打蚊子：
恐怖分子現在都用虛擬貨幣轉帳、用駭客軟體收贖金，結果政府的法案還在糾結「電力設施」被抗爭算不算資恐。 -
法規的「真空狀態」：
台灣目前對數位貨幣的監管主要還停留在「洗錢防制聲明」，連專法都影子都沒見到，結果《資恐法》卻修得像是已經進入 22 世紀一樣超前佈署。 -
防範對象的錯置：
真實的資恐行為在雲端、在區塊鏈，政府的法眼卻盯著實體設施與良民的匯款單。
話說前提
一般民眾對於「資恐防制」的期待很單純：
「政府請幫我守住荷包，別讓壞人把錢轉走。」「既然要防資恐，就請先把那些洗錢洗得飛起的虛擬代幣管道堵住，別讓我的血汗錢變成駭客的比特幣。」
但現實政策的走向卻是：
「政府正在建立一個巨大的網，雖然網不住滑溜的詐騙集團，但絕對能網住在那邊抗爭的民眾或不幸被駭的公司。」「虛擬貨幣太難管了，我們先來把法律名稱改長一點，順便把抗爭群眾納入潛在資恐份子的名單裡，這樣對國際評鑑比較有交代。」
這種期待與現實的落差，源於政府與民間對「威脅」的認知完全不同。民眾看的是眼前的荷包，政府看的是冷冰冰的法規評鑑與如何擴張「防衛性」權力。這種「挑軟柿子吃」的修法邏輯，正是造成民眾感到「搞笑」的主因。
如果蝸牛可以下個批註
本蝸牛在網路上混了這麼久，看過多少朝令夕改。這部《資恐防制法》修正草案，在蝸牛眼裡，簡直是「邏輯鬼才」的結晶。
第一，法律名稱越寫越長，是要讓詐騙集團讀完就累到不想匯錢嗎？
我們政府似乎有一種迷思，覺得法條字數越多、名詞越嚴謹，威懾力就越高。實際上，那些在東南亞機房裡的詐騙集團，連勞基法都不看了，你覺得他們會在那邊研究你的《資恐防制法》修正草案？這法案寫得再美、再繞口，對於那些躲在境外、用虛擬貨幣轉帳的真惡徒來說，大概跟廢紙沒兩樣。但對於國內的金融機構跟合法企業來說，這就是一層又一層的行政枷鎖。
第二，未來抗爭導致電廠跳電，會不會被當成資助恐怖活動？
這點最讓蝸牛毛骨悚然。以前大家去電廠門口抗議，頂多是違反《集會遊行法》；現在如果法條擴張解釋，你的一場抗爭如果造成「關鍵基礎設施」運作受阻，會不會被扣上「恐怖活動」的大帽子？這種「國家安全」的擴大納管，到底是為了防外患，還是為了防家賊（老百姓）？當法律賦予政府過大的裁量權，定義「恐怖分子」的權力就變成了政爭的工具。
第三，企業被勒索後付錢，竟然可能變成「資恐份子」？
這就是最經典的「檢討受害者」。現在勒索軟體橫行，很多公司是真的不付錢就倒閉。結果政府修法說：你付錢給駭客就是在資助恐怖組織。這邏輯就像是：你家被搶匪闖入，你為了活命給了搶匪一百塊，結果警察來了不抓搶匪，反而先抓你，說你「資助搶劫」。這種法律邏輯，真的是讓人看得目瞪口呆，感覺政府在資安保護上沒出什麼力，倒是推卸責任跟扣帽子的功夫一流。
第四，說要「補齊缺口」，結果補的是「面子」，漏的是「裡子」。 政府口口聲聲說要跟國際接軌，但人家國際防制組織（FATF）念茲在茲的是數位資產的監管。台灣倒好，數位貨幣的專法還在難產，詐騙集團跟資恐組織利用虛擬貨幣把錢轉得比高鐵還快，政府卻在《資恐法》裡忙著定義電廠跳電。這就像是家裡的防護牆倒了一大半，你不想著怎麼把牆補起來，反而是在門口掛一張「嚴禁恐怖分子進入」的告示牌，還在那邊爭論告示牌的字體大小，這不是搞笑是什麼？
第五，數位貨幣的「法外之地」，才是真正的資恐天堂。 現在哪有恐怖分子會大搖大擺地去銀行櫃檯匯款說「我要買飛彈」？大家都在區塊鏈上用穩定幣、隱私幣轉來轉去。本蝸牛想問，如果數位貨幣的基礎法規都還是一片空白，你這部《資恐法》修得再嚴，你要怎麼抓那些隱身在錢包地址後的「資助者」？當數位工具已經成為資恐的主力，政府卻連數位資產的屬性都搞不清楚，這種修法簡直是在用「清朝的劍斬明朝的官」。
第六，這修法更像是一種「行政自我膨脹」。 把「國家關鍵基礎設施」擴大納管，與其說是防恐怖分子，不如說是政府在給自己擴權。萬一哪天有民眾因為停電去行政院門口抗議，或者是不小心讓電廠運作出了點差錯，是不是都要被拿這條「資恐法」來祭旗？法律修得越模糊，政府的裁量權就越大；但對真正的犯罪者來說，這種模糊反而是最好的掩護。
總結來說： 這部法案就是典型的「拿著大砲打蚊子」。大砲（法律）架得很威武，但蚊子（詐騙、駭客）飛來飛去你打不到，最後大砲震下來的碎石，倒是砸死了一堆路過的良民。法律修得再漂亮，實際凍結的資產永遠比不上被騙走的外匯，這才是最悲哀的現實。這部修正案就是一場華麗的「政治表演」。政府想表現出「我很在乎國安」，但又不敢（或沒能力）去硬碰硬數位貨幣這塊燙手山芋。結果就是修出一堆讓基層官員忙死、讓合法企業累死、讓抗爭群眾嚇死，卻讓真正的資恐份子笑死的法律。
參考資料：
-
相關評論：資恐法修正案對企業資安防護之影響分析
參考：金管會虛擬資產平台及交易業務事業（VASP）公會進度報導
參考：FATF 關於虛擬資產監管之建議準則
隨機文章
- 公司玩開心農場的人越來越多 (2009-09-24)
- Skype 垃圾訊息 真的很多，反觀Line和wechat卻沒有這個問題 (2021-03-12)
- Google結盟逾25傢伙伴 手機計劃劍指iPhone (2007-11-06)
- 劉兆玄下台 (2009-08-21)
- 關於最近我聽到的htc手機狀況 (2014-02-12)
隨機美圖
