事情是怎麼發生的：
根據台北市警局 2025 年的調查，電商平台已淪為暴力犯罪的「後勤倉庫」。對此，數發部次長林宜敬提出了「天才計畫」：推動網購特定危險物品實名制。而他們所謂的技術手段，就是利用「數位皮夾」。數位皮夾超搞笑，阿不就是換個過子的數位身份證(簡易版的自然人人憑證)，連我都知道要從源頭追理，你是制定規則的單位，為了解問題，弄了更多的問題出來。蝸牛都覺得，這個有人權侵犯的問題，林宜敬大部長你看不到嗎？
簡單說，如果你想在網路上買把美工刀或電擊棒，你得先通過數發部的數位身份驗證。數發部宣稱這能讓違禁品無所遁形，但實際上，這套系統目前還在「規劃與技術交流」階段。也就是說，在你的數位皮夾辦好之前，歹徒的西瓜刀已經先到貨了。另外，網路上有很多不危院的原材料，經過幾個簡單的步驟， 就可能變成危院的物品， 我說的你懂嗎？林宜敬大部長？
值得深思現況：
最讓人感到諷刺的，莫過於數發部的職能自相矛盾。 身為數位空間的守門人，數發部在《數位中介服務法》夭折後，似乎就對平台監管產生了「PTSD（創傷後壓力症候群）」。他們現在寧願躲在技術名詞後面，搞一些「數位皮夾」、「FIDO 認證」，也不願硬起來要求平台下架違禁品。
監管缺位、技術掛帥、實務失能，這就是現狀。數發部手握百億預算，卻連個網頁過濾都做不好，難怪鄉民都說數發部是「數位發展（發財）部」。
話說前提：
一般民眾對政府的期待很簡單：「拿錢辦事，源頭管制」。
-
民眾期待：
數發部應該直接對電商平台開罰，要求其 AI 審核系統必須過濾掉偽裝成「五金」的管制刀械。 -
現實落差：
數發部把責任推回給消費者。你要買東西嗎？請你先把個人隱私（數位皮夾）交出來。
這種「不檢討管理漏洞，只檢討百姓隱私」的邏輯，正是造成民怨的斷層所在。
如果蝸牛可以下個批註：
蝸牛在這邊不得不發揮一下酸民的專業功力，針對這齣「數位皮夾」荒謬劇下幾個批註：
1. 數發部的「數位皮夾」是防君子不防小人：
數發部說要用數位皮夾認證身分，蝸牛就問一句：「黑道會用自己的身分證去買電擊棒嗎？」 網路上隨便都能買到人頭帳號，甚至境外平台根本不甩你這套。數發部這種做法，只是讓守法的平民百姓在網購時多一道手續，對真正想犯罪的人來說，簡直是防君子不防小人的冷笑話。
2. 監察院的「集體休眠」：
這件事最精彩的地方在於，部會失職如此明顯，負責監督的**監察院（糾查院）**卻像是在休眠模式。根據《監察法》，監察院有調查、彈劾、糾正之權。數發部長期以來對平台監管不力、預算執行成效低落，這不就是活生生的「行政怠惰」嗎？
蝸牛想問：監院大人們，你們的彈劾權是拿來裝飾的嗎？還是說只要掛上「數位」兩個字，你們就看不懂、不敢管了？
3. 職能失靈與互踢皮球：
-
數發部： 「我們是負責技術推廣的，監管要看各部會喔。」
-
內政部： 「網路上買的，數發部要管啊。」
-
監察院： 「（安靜中…）」 這種三角形互踢皮球的陣式，堪稱政壇奇蹟。有人該做的事沒做（數發部監管），有人該管的人沒管（監察院彈劾），最後受罪的就是被電擊棒攻擊的基層百姓。
4. 昨是今非的「實名制」： 以前說實名制是侵害人權、是威權復辟；現在數發部為了掩蓋管理失能，竟然主動要推網購實名制、數位皮夾。這種**「平時說自由，出事要監控」**的雙重標準，真的讓蝸牛看得目瞪口呆。
蝸牛最後的結論： 數發部如果只會推「數位皮夾」，那乾脆以後每個人出門都發一個「數位鎖鏈」好了，這樣保證治安百分百。既然你們管不住平台，就來管老百姓，這就是我們的數位治理，真棒！
參考資料：
原文：防範網購犯案危險物品 數發部擬推實名制：出示數位皮夾認證身分
相關法規：數位發展部組織法
監督機制：監察院職權行使法
隨機文章
- MSN LIVE在XP PRO SP3中無法方安 (2008-05-17)
- 時代的眼淚 ubountu 1804 ifupdown 被netplan取代 (2018-12-14)
- 白頭偕老的秘訣 (2008-03-13)
- 2007台北車展 雷歐帝斯作品 3/6 (2008-01-03)
- IPCOP 架 proxy 比pfSense 好用 (2016-10-14)
隨機美圖
