戰神門檻通膨中：張惇涵的「高級酸」是政績還是人血饅頭？

事情是怎麼發生的：

近日在立法院預算審查的戰場上，一場原本枯燥乏味的「中選會預算案」硬是被演成了政治脫口秀。當民眾黨立委黃國昌正為了相關行政程序、甚至是先前的「密件外洩」爭議與執政黨交鋒時，行政院秘書長張惇涵看準時機，親手遞上一份報告給黃國昌，並語帶玄機、似笑非笑地補上一句：「請黃主席放心，這不是密件，可以帶出去看。」

這一幕隨即被隨行媒體捕捉，並在網路上瘋傳。支持者激動地封其為「政院新戰神」，認為這記「高級酸」精準打擊了黃國昌近日的誠信痛點；然而，在另一群網民眼中，這場戲碼卻顯得格外諷刺，認為這不過是藉著政治爭議落井下石，將嚴肅的公務場合當成個人秀場。

值得深思現況：

這件事引發了資深網民們的熱烈討論，主要矛盾點在於：一個領納稅人高薪的行政院秘書長，在國會殿堂的核心任務究竟是「說明政策」還是「產出迷因」？

「戰神」定義的廉價化：
過去的戰神指的是揭發弊案、推動法案的悍將，現在只要會講兩句損人的酸語，就能被側翼與媒體拱上神壇。
行政中立與政治攻防的邊界：
秘書長職位理應是政院的幕僚長，負責協調與溝通，但張惇涵的表現卻更像是政黨的「重裝打擊手」。
吃人血饅頭的嫌疑：
利用對手正陷入的司法或誠信爭議進行冷嘲熱諷，這對於公共事務的進展有何實質幫助？

話說前提：

一般民眾對高階官員的期待，是希望看到他們在面對質詢時，能以專業數據和法理邏輯服人，解決國家資源分配（預算）的爭議。然而，現實是政治已經高度「社群化」。對於「政府發言人」或「秘書長」的期待，是希望能獲得透明、準確且具備公信力的資訊。然而，現實政策的推行往往伴隨著政治攻防。為什麼會出現落差？因為在資深鄉民眼中，發言人的職責不是「尋找真相」，而是「定義真相」。

政策落差來自於：當官方說「科學不是政治」時，民眾看到的是「疫苗順序的政治排隊」；當官方說「預算沒被刪」時，民眾看到的是「公報上撤案與改主決議的文字遊戲」。這種*文字解釋權」與「社會體感」的巨大斷層，正是諷刺點所在。之所以會產生落差，是因為「聲量」已經取代了「質量」。對官員而言，與其花一小時解釋預算怎麼花，不如花十秒鐘講一句能上新聞標題、能讓支持者集體高潮的酸言酸語。這種落差來自於政壇的轉向：官員不再是解決問題的人，而是負責製造「對立爽感」的人。

如果蝸牛可以下個批註：

各位鄉民，蝸牛我坐在殼裡看這齣戲，真的覺得台灣政壇的演藝化已經進入了「末世期」。

看到張惇涵遞報告那一臉「我就是想看你難看」的表情，蝸牛腦中閃過的不是什麼英明神武的戰神，而是四個字：「落井下石」。

這位張秘書長，過往最輝煌的戰績是「全黨挺一人」。當初挺林智堅的時候，那種「絕對真理、不容置疑」的聖光還歷歷在目；現在轉身變成了「酸民之首」，專挑對手的瘡疤灑鹽。這不是戰神，這叫「嘩眾取寵」。說白了，他就是在吃政治爭議的「人血饅頭」，利用對手的困境來換取自己支持者的掌聲，順便轉移行政院在實質政策說明上的無能。

蝸牛覺得最悲哀的是，這種行為竟然能被稱為「戰神」。如果「遞個報告說句酸話」就能叫戰神，那蝸牛我天天在電腦前敲鍵盤酸政客，我不就成了「齊天大聖」？行政院秘書長的高度，應該是在混亂的政局中找出共識，而不是像個在網路論壇推廢文的鄉民，非要在別人的傷口上補一腳。

這種「小聰明」式的政治表演，雖然在短時間內能獲得側翼的瘋狂點讚，但對於台灣的民主體制、對於立法院與行政院的互信，完全是毀滅性的打擊。這不是專業，這只是純粹的「惡意」。昨天的他還在為「論文誠信」辯護，今天的他卻在笑別人「帶出密件」，這種昨是今非的雙標感，才是資深網民最看不起的地方。

如果你真的這麼有才，請把這份心力花在如何讓電價不漲、如何讓租屋族有感，而不是在國會殿堂裡演這種低成本的宮鬥劇。

蝸牛我爬了這麼多新聞，張惇涵這套「發言SOP」真的是當代政治的教課書等級。我們來逐一複習他的經典戰績，看看什麼叫「進攻型護航」：

「Common Sense」之戰 (2019-2021)： 面對蔡英文學位質疑，他冷冷地說「有繳論文、有過口試才授學位，這是Common Sense（常識）」。

蝸牛批註： 用「常識」來扣帽子，瞬間讓所有質疑的人都變成「沒常識」的瘋子。這招高，先佔領智商高地，管你證據是什麼。
「全黨挺一人」的靈魂人物 (2022)： 在林智堅論文案爆發初期，他代表府方定調：「支持林智堅釐清真相」、「捍衛人格」。

蝸牛批註： 當台大、中華大學都撤銷學位後，這段話變成了歷史級的冷笑話。但對張秘書長來說，這不叫打臉，這叫「當時的時空環境在釐清中」。
「疫苗採購典範」論 (2022)： 面對慈濟執行長爆料採購BNT受阻，他回應：「政府阻擋疫苗是毫無邏輯的不實謠言」，稱這是「公私協力的典範」。

蝸牛批註： 當時民眾排隊搶殘劑、求疫苗若渴，他卻坐在冷氣房裡定義什麼叫「典範」。這種對社會體感的冷漠，就是他最鋒利的武器。
創意發明「刪除未遂」 (2025)： 針對陳玉珍質疑預算被刪，他回嗆：「試圖用『刪除未遂』來掩飾『不曾發生』」。

蝸牛批註： 蝸牛讀書少，這名詞真的開了眼界。以後我沒爬到終點，是不是也可以說我「攻頂未遂」？這種文字遊戲，除了掩蓋行政疏失，對解決預算爭議有半毛錢幫助嗎？
「我勝訴啊」的無限迴圈 (2025-2026)： 面對王鴻薇、黃國昌的質疑，他最常掛在嘴邊的是「我告贏了」、「法院認證你們造謠」。

蝸牛批註： 這是最危險的一點。司法判決「誹謗不成立」通常是因為官員發言屬「可受公評」或「無故意抹黑」，不代表你說的是對的。但他成功地把「無罪」置換成「我是對的」，這就是典型的吃人血饅頭——拿著司法裁定當令箭，對著質疑者瘋狂輸出。