話說很多人說VMware的效能比Oracle的VirtualBox來的好，真的是這麼一回事嗎？
別人怎麼，怎麼測，測試的手法是什麼，我們都不會知道
剛好有空，我就來測一下。
各位實際比較一下，就知道是不是傳說中的VMware效能比較好。
母體 Ubuntu 1004 更新到最新的套件
安裝VMware workstation 7.1.6 x86_64 for Linux版本
客體 Ubuntu 1204 記憶體1536MB 硬碟20G
更新到最新套件，移除LibreOffice
安裝VMware Tools
安裝VirtualBox 4.1.18 for Ubuntu 10.04 LTS x86_64版本
客體 Ubuntu 1204 記憶體1536MB 硬碟20G
更新到最新套件，移除LibreOffice
安裝Guest Additions(客體附屬工具)
安裝VMware workstation 7.1.6 x86_64 for Linux版本
客體 Window XP SP3 記憶體1536MB 硬碟20G
Windows Update更新到最新套件，安裝Avira小紅傘
使用CCleaner清除暫存和快訊
安裝VMware Tools
安裝VirtualBox 4.1.18 for Ubuntu 10.04 LTS x86_64版本
客體 Window XP SP3 記憶體1536MB 硬碟20G
Windows Update更新到最新套件，安裝Avira小紅傘
使用CCleaner清除暫存和快訊
安裝Guest Additions(客體附屬工具)
使用一樣的客體，一樣更新到最新版的套件包，使用預設的套件Sources，可以確保更新後，兩個客體的內容是一致的。
一般人的，都會想說用轉檔的方式，把VirtualBox的image檔轉到VMware，但是轉檔之後，連同客體附加工具都會過去，虛擬的硬體也有所有同，容易造成誤差，所以我選擇完全重灌。
移除LibreOffice，完全是因為這個Office在測試的環境中用不到，又佔用我的啟動列，實在太刺眼，所以直接拿他們開刀。
為了交叉排除虛擬主機版本及作業系統上的誤差，我也另外做了一個交叉實驗。在Windows 7 旗艦版64bit的桌機上，做了相似的測試，桌機的記憶體8G，硬碟500G@7200RPM，兩台電腦在虛擬化技術的技援上來說，桌機有支援巢式分頁，而筆電在虛擬化技術上沒有支援巢式分頁。
安裝VMware workstation 7.1.6 x86_64 for Windows 版本
客體 Ubuntu 1204 記憶體1536MB 硬碟20G
更新到最新套件，移除LibreOffice
安裝VMware Tools
安裝VMware workstation 8.0.4 x86_64 for Windows 版本
客體 Ubuntu 1204 記憶體1536MB 硬碟20G
更新到最新套件，移除LibreOffice
安裝VMware Tools
安裝VirtualBox 4.1.18 for Ubuntu 10.04 LTS x86_64版本
客體 Ubuntu 1204 記憶體1536MB 硬碟20G
更新到最新套件，移除LibreOffice
安裝Guest Additions(客體附屬工具)
安裝VMware workstation 7.1.6 x86_64 for Windows 版本
客體 Windows XP SP3精簡版 記憶體1536MB 硬碟20G
Windows Update更新到最新套件，安裝Avira小紅傘
使用CCleaner清除暫存和快訊
安裝VMware Tools
安裝VMware workstation 8.0.4 x86_64 for Windows 版本
客體 Windows XP SP3精簡版 記憶體1536MB 硬碟20G
Windows Update更新到最新套件，安裝Avira小紅傘
使用CCleaner清除暫存和快訊
安裝VMware Tools
安裝VirtualBox 4.1.18 for Ubuntu 10.04 LTS x86_64版本
客體 Windows XP SP3精簡版 記憶體1536MB 硬碟20G
Windows Update更新到最新套件，安裝Avira小紅傘
使用CCleaner清除暫存和快訊
安裝Guest Additions(客體附屬工具)
VMware安裝，一定會問序號，沒有自己安裝，先前使用VirtualBox都不會問序號，VMware安裝時就要另外給序號，不然安裝會卡住，不會自動從動到尾安裝到好。
| 機器 | 母體 | 客體 | Item | Virtual Box | Vmware 7.1.6 | Vmware 8.0.4 |
| NB | Ubuntu 1004 x86_64 | Ubuntu1204 32bit | 開機進到桌面秒數 | 131秒 | 65秒 | N/A |
| NB | Ubuntu 1004 x86_64 | Ubuntu1204 32bit | 關機秒數 | 22秒 | 8.5秒 | N/A |
| NB | Ubuntu 1004 x86_64 | Windows XP SP3 | 自動安裝 | 10分40秒 | 9分5秒 | N/A |
| NB | Ubuntu 1004 x86_64 | Windows XP SP3 | 開機完成(小紅傘打開) | 73秒 | 62秒 | N/A |
| NB | Ubuntu 1004 x86_64 | Windows XP SP3 | 關機秒數 | 6.2秒 | 11秒 | N/A |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 自動安裝 | 6分2秒 | 10分17秒 | 9分47秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 開機完成(小紅傘打開) | 35秒 | 56秒 | 53秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 關機秒數 | 5.8秒 | 10秒 | 13秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 開機完成(小紅傘打開) | VMware單一儲存檔案 | 41秒 | |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 關機秒數 | VMware單一儲存檔案 | 11 | |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Ubuntu1204 32bit | 安裝含語言更新 | 12分50秒 | 14分20秒 | 12分13秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Ubuntu1204 32bit | 開機且啟動列跳出 | 38.1秒 | 32.6秒 | 33秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Ubuntu1204 32bit | 關機秒數 | 3.7秒 | 5.4秒 | 6秒 |
| PC | Windows 7 旗艦版 64 Bit | Windows XP SP3 | 開機完成(小紅傘打開)/4核 | 24秒 | N/A | 51秒 |
| NB | Ubuntu 1204 X86_64 | Windows XP SP3 | 開機完成(小紅傘打開) | 61秒 | N/A | 78秒 |
| NB | Ubuntu 1204 X86_64 | Windows XP SP3 | 關機秒數 | 23秒 | N/A | 16秒 |
| NB | Ubuntu 1204 X86_64 | Win 7 i386 32Bit | 開機到登入畫面 | 61秒 | N/A | 25秒(單檔) |
| NB | Ubuntu 1204 X86_64 | Win 7 | 關機秒數 | 11秒 | N/A | 12秒 |
實際上看來，VMware和Virtual Box互有領先，而Virtual Box使用是單檔儲存方式，VMware官方法，單檔的效能比較好，多檔的儲存方式比較容易散佈檔案。
客體來說，Ubuntu1204和Win 7 旗艦版64Bit和Win Xp Pro XP3多個版本測試，交叉比對之後，就各可以知道，什麼情況下，跑什麼母體，執行什麼客體最好。
結論是，別人說VMware效能比較好，實際上測出來並不是這樣。
隨機文章
- 2017 01 22 PTT 無法登入記錄 (2017-01-22)
- 轉貼：用distinct在MySQL中查詢多條不重複記錄值 (2011-10-17)
- 趨勢科技誤判網站無法回報 (2011-04-13)
- 地圖日記功能越來越像facebook(非死不可) (2009-09-25)
- 中華電信調降ADSL月租，根本就是塞NCC而以 (2010-03-31)
隨機美圖
我装过Vmware 8，感觉还好。Virtual Box没装过。最近下载了一个Vmware 9，还没装上，对于虚拟机我只会基本用用。
VMware9和VMware8測起來的速度差不多
VM9，有自己的格式，VM8開不了VM9的格式